Система русского глагола позволяет, например, образовать от приставочных глаголов совершенного вида, соотносительных с бесприставочными глаголами несовершенного вида, действительные причастия будущего времени. Эта возможность создается параллелизмом парадигм настоящего времени и будущего простого. Параллелизм личных и причастных форм прошедшего времени создает в системе место и для причастий сослагательного наклонения.
Соотношение личных и причастных форм видно из следующей таблицы:
|
Изъявительное наклонение |
Сослагательное наклонение |
|
Настоящее (будущее простое) время |
Прошедшее время |
|
Несовершенный вид |
Личная форма |
пишу |
писал |
писал бы |
|
Причастие |
пишущий |
писавший |
— |
|
Совершенный вид |
Личная форма |
напишу |
написал |
написал бы |
|
Причастие |
— |
написавший |
— |
Как видно, в системе есть место для причастий будущего времени “напишущий”, сослагательного наклонения “писавший бы”, “написавший бы”.
Возможность образования причастий будущего времени и сослагательного наклонения, предоставляемая системой, подтверждается и тем, что такого рода причастия изредка встречаются в речи, например: Другая бумага содержала в себе отношение губернатора соседственной губернии о убежавшем от законного преследования разбойнике и что буде окажется в их губернии какой подозрительный человек, не предъявящий [т. е. “который не предъявит” — причастие будущего времени] никаких свидетельств и пашпортов, то задержать его немедленно (Н. В. Гоголь, Мертвые души, т. I, гл. IX); ...лес для поднятия на известную вершину, с которой можно начать здание,полетящее к небесам (К. Аксаков, Русская старина, 1890, II, стр. 407); Верховный суд США прекратил дело, сделав оговорку, однако, что если найдутся” добровольцы, пожелающие зарегистрироваться, то правительство может возобновить дело против партии (Из газет); Протекшие лета, о которых всегда плачет казак, желавший бы, чтобы вся, жизнь его была молодость (Н. В. Гоголь, Тарас Бульба); Некоторые валили небольшие деревья, помешавшие бы съемке (Э. Котлоу, Занзабуку, перев. с англ., М., 1960, стр. 99). В начале нашего века Д. Н. Кудрявский считал, что такие причастия могут укрепиться в русском языке: “В настоящее время в русском языке, по-видимому, создается категория причастия будущего времени (совершенного вида); в языке оно уже нередко встречается, например:
Неумолима глубина
Под вами вскроющейся бездны”1.
Приведя в качестве “несомненной ошибки” пример: обещали поместить на первые откроющиеся вакансии, В. И. Чернышев пишет в примечании: “Словоупотребление необычное и смелое, хотя понятное и хорошо выражающее мысль” 2. Форма откроющиеся “понятна и хорошо выражает мысль” потому, что для нее есть место в системе русских причастий. Но причастия будущего времени в современном языке единичны, остаются за пределами литературного употребления, отсутствуют в структуре современного русского литературного языка. Это “пустая клетка” в системе причастных форм. Такой же “пустой клеткой” в системе языка оказываются и причастия сослагательного наклонения.
1Д. Н. Кудрявский, Введение в языкознание, 1912, стр. 95. Цит. по кн.: В. В. Виноградов, Русский язык, Учпедгиз, М., 1947, стр. 277.
2В. И. Чернышев, Правильность и чистота русской речи, изд. 3, Пг., 1915, стр. 11.
[Источник: В. А. Ицкович Языковая норма, М., Просвещение, 1968, с. 14—15.]
